伊莉討論區

標題: 美屆退A-10攻擊機可能售台 [打印本頁]

作者: sss79219 時間: 2015-5-25 01:47 PM 標題: 美屆退A-10攻擊機可能售台

本帖最後由 sss79219 於 2015-5-25 01:49 PM 編輯

[attach]108859422[/attach]
美屆退A-10攻擊機可能售台
常在電影中大發神威的美國A-10雷霆攻擊機，在現實中並不討喜，不但美國空軍將解散A-10機隊，波音公司也計畫將剩餘飛機出售撈錢，且台灣就是潛在的買主，用來對付登陸部隊。
英國《詹氏防衛周刊》報導，波音是A-10飛機知識產權的主要繼承者，並且與美國空軍簽署合約，將已經轉為庫存狀態的300架A-10飛機中的173架重新修復到堪用狀態，還可能再增加69架，其中105架將交給美國空軍。
但美國空軍並不這麼想，因為A-10飛機是70年代為應對蘇聯在歐洲的集群坦克威脅而研製，但這種戰場環境早已不復存在，美國空軍希望讓A-10飛機全部退役，儘管美國國會目前並未批准，但軍事專家認為，A-10飛機的退役是遲早的事，估計美國可出售的A-10飛機至少有68到137架，目前並不知道會賣給哪些國家。
世界上可能對A-10飛機感興趣的國家中，排在最前面的是南韓，因為面對北韓的老式高炮和防空飛彈，會有更佳存活空間。
此外還有一個可能的買家就是台灣，因為台灣正好缺少一種性能較好的攻擊機，可以用來打擊灘頭的登陸部隊。
文章出處:轉載自中時電子報

個人心得:
個人聽到A10就有一個想法.那就是台灣不就有阿帕契了.真的還需要A10嗎.但回過頭又想想.這種A10不是有搭載世界最大口徑的機砲.在變形金剛電影中連蠍子都被打爆了.從新聞上的說法是在說反登陸戰比起阿帕契這種攻擊直升機.還是使用攻擊機比較好的意思嗎.雖然個人是稍微能理解啦.因為反登陸戰必須有承受防空砲火的心理準備.論防禦力和機動力總覺得a10是略勝一籌.到底是架戰機吧.這方面輸給直升機不太可能吧.個人覺得台灣如果真的要買A10的話.乾脆讓他與阿帕契搭配作戰吧.感覺這兩種機在反登陸戰合作的話.戰果可能不錯的樣子.請軍事迷們討論看看吧.
出自sss79219原創內容

圖片來源:維基百科

作者: 璿云 時間: 2015-5-25 02:09 PM

本帖最後由璿云於 2015-5-25 02:17 PM 編輯

美國又想拿破銅爛鐵對台灣傾銷
估計就算買到.那個最有特色的30mm加農炮一定拿掉
老話一句.沒有空優.這就是廢鐵

1.台灣需不需要武器美國決定
2.台灣需要什麼武器美國決定
3.台灣需要武器數量美國決定
4.台灣需要武器價格美國決定
5.台灣武器交貨日期美國決定
6.台灣武器改裝問題美國決定
7.台灣武器要來打誰美國決定
8.台灣武器轉賣給誰美國決定

作者: mingo 時間: 2015-5-25 02:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: RNAVision 時間: 2015-5-25 02:32 PM

無論是阿帕奇還是A10，有制空權是神，沒制空權被人虐成鬼。

作者: 2235 時間: 2015-5-25 02:52 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: pey_bt 時間: 2015-5-25 03:05 PM

陸軍沒有定翼飛機的飛行員，因此大概不會考慮A10吧。
空軍的部分，個人覺得應該不會對A10感興趣；

作者: Andrew_C 時間: 2015-5-25 03:44 PM

台灣還是需要繳一些保護費的，至少美國是這樣的認知！

作者: sss79219 時間: 2015-5-25 03:48 PM

本帖最後由 sss79219 於 2015-5-25 03:55 PM 編輯

mingo 發表於 2015-5-25 02:17 PM
看起來似乎是假消息成分居多
真到了反登陸的話那也表示制空權已經失去
利用A-10來進行反登陸似乎只會成為箭 ...

反登陸的時候不一定制空權失去.請查看諾曼第登陸或者是古寧頭戰役
這種大戰役別說制空.連制海都還在拼中呢.簡單來說.贏者拿走.
假設金門上演反登陸與登陸對抗.那這時台灣本島的空軍與海軍一定會趕來支援.
意思就是贏的人才能拿下金門周圍的制海權或制空權.但不代表這樣就拿下全部的制空和制海.又不是只有一個島.況且今天制空權拿到手.明天說不定就被人拿回去了.這有什麼奇怪的.拿下制空權也要守的住吧.

如果如大大說的制空權已經失去.攻擊直升機躲在樹叢後面出來偷襲請問有什麼用.是要上演單趟殺敵游擊戰嗎.況且制空都被拿去了.請問哪裡還有攻擊直升機.應該都被轟炸光了吧.況且在反登陸戰的情況下.攻擊機其實不遜色於攻擊直升機.

作者: swd631011 時間: 2015-5-25 04:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jahowa_ishmael 時間: 2015-5-25 04:14 PM

對台灣來說，首先要保證的是空中優勢。沒有空優，再好的對地武器也是活靶子。等台灣灘頭看得見ＰＬＡ的坦克，彎彎的空軍早就沒有了了！還能指望這個Ａ１０能飛起來，飛起來也被ＰＬＡ的固定翼飛機給打掉了。呵呵，彎彎真是飢不擇食了。

作者: voirossi 時間: 2015-5-25 04:36 PM

假的吧
A10要有絕對空優才有發揮的空間
想不出台灣有什麼條件可以使用這個武器
而且印象中A10美國沒有出口紀錄
連英國加拿大等級的盟邦都沒賣喔
憑什麼賣台灣?

作者: 嗜血狂猴 時間: 2015-5-25 04:37 PM

台灣又要接收老美的破銅爛鐵了......

作者: 軍事文盲 時間: 2015-5-25 06:17 PM

A10應該屬于攻擊性武器吧！老美應該不想落人口實，以前都是以防御性武器為借口賣台灣武器的，連F16都沒有對地功能，那這武器能算？

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2015-5-25 06:26 PM

我覺得這種可能性很小吧....畢竟有阿帕契了..賣給我們F-15還比較實在

作者: uniekun1 時間: 2015-5-25 07:16 PM

sss79219 發表於 2015-5-25 03:48 PM
反登陸的時候不一定制空權失去.請查看諾曼第登陸或者是古寧頭戰役
這種大戰役別說制空.連制海都還在拼中 ...

兄弟, 二戰時要轟炸或空降大部份都是有一大堆戰爭機, 攻擊機跟著的. 二戰的戰術就是戰機護衛, 轟炸機炸完走. 那時不像現代, 現代地對空導彈精準度是什麼水平, 二戰高射炮精準度是什麼水平? 坦白說, 二戰高射炮射十炮也可能是一發不中的, 現代試試一架戰機被十發飛彈鎖定, 不被擊中才有鬼.

話說, 諾曼第盟軍沒有絕對制海跟制海權這個我真是第一次聽說的. 我真的不清楚德軍有那種水面艦能跟盟軍海軍併制海權, 也不知德軍空軍還有餘力跟盟軍併制空權.

作者: b2517723 時間: 2015-5-25 07:20 PM

本帖最後由 b2517723 於 2015-5-25 07:22 PM 編輯

如果下次出美國退役F18大黃蜂戰機賣給台灣的消息!還可能性還比較大, 退役A-10雷霆攻擊機賣給非洲或是中東伊拉克對付 IS伊斯蘭國等恐怖份子比較可行!

作者: bonwang 時間: 2015-5-25 07:43 PM

不需要也用不到考替代性高

作者: 12345fu 時間: 2015-5-25 09:10 PM

不曉得這個說法從何說起....
台灣軍方從沒考慮過這種純單一功能的飛機。
當年空軍有打算把AT-3自強號教練機為基礎發展A-3雷鳴式攻擊機，
連原型機都做出來了，但是空軍評估在無空優時，這類飛機功效不大，
這類飛機也對爭取空優沒多少幫助而取消了。

在那個年代台灣都認為台灣無法取得完全空優了，現在應該更沒把握了。
反而在這個年代傳出有興趣買爭取空優更沒幫助的A-10，有點奇怪吧。

作者: dkdsl 時間: 2015-5-25 09:11 PM

基本上是不可能的事情，因為台灣沒有叛亂份子用不到。
美國人賣武器看二個面向，這武器賣給外國，對本國軍隊，有沒有威脅性。
如果有交情再好也不賣。
A10基本老美會封存一段時間。

作者: th1230001 時間: 2015-5-25 09:28 PM

沒有空中優勢，沒有制空權。
買這個等於買標靶給解放軍空軍練習升經驗值用的

作者: Jochen0212 時間: 2015-5-25 09:37 PM

這種只能對地且碰到野戰防空飛彈就可能變活靶的沒用東西怎麼可能買...
去賣給一些落後國家去掃蕩游擊隊還比較可能

作者: 053420848 時間: 2015-5-25 09:59 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 別愛陌生人 時間: 2015-5-25 10:20 PM

sss79219 發表於 2015-5-25 03:48 PM
反登陸的時候不一定制空權失去.請查看諾曼第登陸或者是古寧頭戰役
這種大戰役別說制空.連制海都還在拼中 ...

無論版主是在哪邊看到這消息
還是夢中夢到的
也麻煩用點腦想想可能性嗎
1.制空權
2.一旦開戰幾乎所有的機場跑道都癱瘓了能起飛嗎
3.攻擊直升機才能在那種狀況下起作用.而且能有部分直升機能疏散到安全地點
4.諾曼地登陸時盟軍擁有絕對的空優.隨時隨地都有上百架戰機轟炸機來做敵機攔截與戰場支援的任務.

作者: ddateya 時間: 2015-5-25 10:58 PM

我可以保證A-10來台灣絕對會變拖油瓶

不然你看波灣戰爭伊拉克的Su-25能發揮啥作用?

除非你給它像YAK-141的額外推進器，讓它可以垂直起降(但根本不可能

但這樣還不如去直接買AV-8B+，意義反而比較大一些

作者: aa127water 時間: 2015-5-25 11:43 PM

感覺應該個別都有它的價值吧，性質不太一樣，尤其地形的因素

作者: li159 時間: 2015-5-26 02:16 AM

voirossi 發表於 2015-5-25 04:36 PM
假的吧
A10要有絕對空優才有發揮的空間
想不出台灣有什麼條件可以使用這個武器

英國和加拿大不買是有自知之明，以他們的空軍是控制不了制空權的，買A-10還不如買戰鬥轟炸機實在。

作者: toto0101 時間: 2015-5-26 02:19 AM

A-10的火力掛載很多而且它也夠堅固
台灣可以買幾架用來反戰車反登陸個人是覺得多多益善~~

作者: bacoolbl 時間: 2015-5-26 02:50 AM

sss79219 發表於 2015-5-25 03:48 PM
反登陸的時候不一定制空權失去.請查看諾曼第登陸或者是古寧頭戰役
這種大戰役別說制空.連制海都還在拼中 ...

別拿二戰的東西當現代的制空權說事，
二戰轟炸機和戰斗機是分開的，
現代都是多功能戰斗機，
一邊在搶制空權的戰斗機分分鐘丟几顆子母彈，
地面就死傷慘重了。

作者: freyjaminerva 時間: 2015-5-26 05:35 AM

解放軍從單兵防空武器到車載防空車輛到艦載防空一應俱全.....連武直都配備短程空空飛彈...........A10來台灣給對岸打假的喔

作者: chucka55 時間: 2015-5-26 07:19 AM

A10 確實在防衛台灣上, 有些限制.
不是首選的武器

作者: nba20130405 時間: 2015-5-26 07:33 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: s17235 時間: 2015-5-26 07:56 AM

我認為美國想太多了
收保護費也不是這樣收
台灣買來跟本沒用處...
沒空優打得屁啊~
對了~A-10算攻擊性武器吧...

作者: tsai963 時間: 2015-5-26 12:55 PM

美國真厲害!用過的武器,高價賣台灣!再拿來幫他防中國!

作者: kumanest 時間: 2015-5-26 01:02 PM

美國是不可能出售這款飛機給台灣再者台灣對地攻擊的武器很多都被限制

作者: uskz 時間: 2015-5-26 01:21 PM

本帖最後由 uskz 於 2015-5-26 01:24 PM 編輯

別怪我說話直率，每次在看你的文章和心得時，感覺你好像還活在20-30年前一
樣。。。

作者: rongbox 時間: 2015-5-26 01:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: murphy07 時間: 2015-5-26 03:13 PM

台灣像是美國軍方的資源回收中心，撿破爛的。不過A10用在台灣做守勢之用，應該是沒啥發揮之處。等到要在灘頭做對敵軍做攻擊之前，應該會被敵方先用對空導彈給打下來了。A10美軍是定位為攻擊性武器裝備，用來做守勢之用，太區才了

作者: cessna172 時間: 2015-5-26 04:41 PM

台灣不適合以反登陸作為防衛作戰的目標, 應該以海空運輸階段委主, 因此盡快完成雄二空射型, 空軍應該增加可以發射反艦飛彈機種為主

作者: 一战成名 時間: 2015-5-26 05:36 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 匪兵乙 時間: 2015-5-26 05:53 PM

uniekun1 發表於 2015-5-25 07:16 PM
兄弟, 二戰時要轟炸或空降大部份都是有一大堆戰爭機, 攻擊機跟著的. 二戰的戰術就是戰機護衛, 轟炸機炸完 ...

阿共在越南用手動的雙37掃下了美帝不少飛機耶，不能說高炮沒有用，看你怎麼用

作者: uniekun1 時間: 2015-5-26 06:28 PM

匪兵乙發表於 2015-5-26 05:53 PM
阿共在越南用手動的雙37掃下了美帝不少飛機耶，不能說高炮沒有用，看你怎麼用 ...

越戰時美國空軍跟二戰時用的戰術差很遠吧.... 我沒說沒用, 但是以二戰時那個數量的飛機, 只有高射炮的作用的確不大

作者: WAN0731 時間: 2015-5-26 07:08 PM

雖然不錯...
但是不適合台灣...
還是買 F-35B比較好...

作者: 3542 時間: 2015-5-26 08:52 PM

RNAVision 發表於 2015-5-25 02:32 PM
無論是阿帕奇還是A10，有制空權是神，沒制空權被人虐成鬼。

這篇A-10攻擊機售台報導之說根本是該報社自己幻想

我到DefenseWorld找外文報導，結果只找到這段文章：
The US is likely to sell the refurbished Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II jets to Taiwan, if the aircraft retires from the US Air Force service, Want China Times(中時電子報) reported Sunday.

找不到其他英文新聞可以對應，而詹氏方面的報導則是：
Boeing touts A-10s for international customers should USAF divest fleet

一堆人都沒查證就討論的鋪天蓋地

作者: yngyuh 時間: 2015-5-26 10:03 PM

我看還是賣給海巡署好了，可以用來保護我們的漁民，不要再受到菲狗的襲擊了

作者: z8djl 時間: 2015-5-26 11:20 PM

買來拆解逆向工程< 作為研發能量也是好的

作者: vvikimo 時間: 2015-5-26 11:52 PM

台灣應該沒有能力購買了，
軍費已經大非昔比，
要甸甸自己的斤兩。

作者: lsaeddy65 時間: 2015-5-27 12:03 AM

本帖最後由 lsaeddy65 於 2015-5-27 12:07 AM 編輯

美軍的A-10.主要用在前線密接支援
但前提是.得先取得制空權.否則A-10也是會成為敵人的活靶...

料想敵人若真要登陸台灣.那代表台灣應該已經失去空優了! 再派出A-10的話.下場恐怕不樂觀...
其實國軍要反登陸裝備.那戰鬥直升機也買夠多了.軍方應該很難再買A-10來養...
何況對空軍來說.下一代空優戰機在哪都還不知道.還會有餘力去發展反登陸武力?

作者: blacksheep7877 時間: 2015-5-27 02:00 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: st124180725 時間: 2015-5-27 04:51 AM

首先你必須先搞定制空權

首先你必須先搞定後勤

首先你必須先搞定資金

這樣你才能搞定A-10

作者: tw299916 時間: 2015-5-27 10:27 AM

沒有好飛機
沒有制空權
買這個有個屁用
台灣現在需要的是戰鬥機跟潛艇

作者: asrocwei 時間: 2015-5-27 11:14 AM

過時的武器
嫌錢太多就砸下去吧
反正繳保護費而已

作者: hunter1660 時間: 2015-5-27 12:04 PM

老實說
A-10 一方面太老舊
二方面在沒制空權時只是活靶
但是

老美賣台灣這一堆又一堆廢鐵時
啥時管你這堆考量
有種跟我說不要看看

作者: ginobili66728 時間: 2015-5-27 02:12 PM

買A10豈不是跟眼鏡神跟阿帕契任務對登陸部隊轟炸的任務重疊了嗎
還是把錢花在其它上面比較好。

作者: steve3173640 時間: 2015-5-27 05:02 PM

沒有機場
A-10就不太好用囉
直升機還是是合台灣

作者: wlk5200 時間: 2015-5-27 07:27 PM

賣給好野人收藏就好拉0.0

這架飛出去會被當靶子的

作者: aoscar 時間: 2015-5-27 07:47 PM

後勤體系再不改進,買進的高性能武器都會變成廢鐵!

作者: oldcow2266 時間: 2015-5-27 11:32 PM

台灣戰鬥機飛行員已經不夠了這種攻擊機就別來搶人了

作者: ttt50838 時間: 2015-5-28 02:07 AM

現在中共的飛彈越來越多了
還在增加中....
飛機購買也要能升上天才有戰力
不然也是廢鐵

作者: comesw7512 時間: 2015-5-28 02:15 AM

只是即便買來會是狀況最好裝備最齊全的嗎.....很難吧......

作者: vito73322 時間: 2015-5-28 02:28 AM

台灣可以開一個美軍退役武器展覽館了
沒甚麼新貨色都是用舊的
但是靠舊貨色,在全球軍力排名還不差
美軍武器有這麼強大嗎

作者: abcabc2222 時間: 2015-5-28 02:47 AM

拜託別再買這些淘汰品了..收二手貨結果沒售後服務..壞掉連零件都停產沒得換..空軍一直玩這些詪..好玩嗎??

作者: 哈維爾君 時間: 2015-5-28 02:53 AM

RNAVision 發表於 2015-5-25 02:32 PM
無論是阿帕奇還是A10，有制空權是神，沒制空權被人虐成鬼。

認同,打恐怖分子就是神器
在台灣......

作者: diablo9977 時間: 2015-5-28 03:34 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: chwu0524 時間: 2015-5-28 03:42 AM

多買一點組成蒼蠅中隊反攻大陸吧

作者: citizenkane 時間: 2015-5-28 04:02 AM

A-10已經很舊了寧願不要買買些f-18可以嗎?哈哈

作者: uniekun1 時間: 2015-5-28 04:52 AM

citizenkane 發表於 2015-5-28 04:02 AM
A-10已經很舊了寧願不要買買些f-18可以嗎?哈哈

現在不是台灣不買, 是美帝不賣台灣. 給你選的就只有A-10, 不要說什麼F-18, 要麼拿錢買, 要麼滾蛋.
不過台灣再繼續玩這些美帝二手貨的話, 真的可以改行去做垃圾回收商了

作者: simon7437 時間: 2015-5-28 07:26 AM

好像每次台灣軍購都是美國評估台灣需要甚麼...然後台灣就得買什麼? 老大說了算!!

作者: JJJUNG 時間: 2015-5-28 08:12 AM

A10攻擊機不是攻擊性武器 ??
美國怎會賣台灣攻擊性武器 ??
不過倒是會不定期要台灣交保護費

作者: domeme 時間: 2015-5-28 09:06 AM

雖然是好東西,但是台灣是否該考慮自己開發

作者: e7933259 時間: 2015-5-28 09:20 AM

要退役的飛機買來要做甚麼
別的不說光後勤維修就讓你頭痛

作者: kk95277 時間: 2015-5-28 09:47 AM

如果便宜的話倒是能買..覺得...
不過台灣中國隊暫時間很短這東西出場的機率我看也很低
台灣除非是要進攻不然還是能以垂直起降的機種為主比較好...

賣台灣的機率很高...這東西也不會有啥重要機密不太擔心洩漏給中國...

作者: momo517033 時間: 2015-5-28 09:48 AM

看到這篇....就覺得台灣又要高價收破爛了= =

收破爛可以...但可以別高價收嗎?

作者: jpy926007 時間: 2015-5-28 09:48 AM

這樣也好
往後美國人要看他們的活骨董
就只能來台灣看了
屆時也可帶動另一波觀光潮

作者: mjsui 時間: 2015-5-28 09:54 AM

雖然說A-10皮厚武裝強
不過他的速度比戰機慢很多
當然比阿帕契要快一點
可是阿帕契可以定點埋伏這點A-10就遜掉了
現今的共軍登陸部隊備有對空武裝
要打A-10或阿帕契並不是很難的事
只怕到時候被當靶子

作者: max_sam 時間: 2015-5-28 09:57 AM

自覺不夠買什麼都沒用～～今天有要跟人輸贏的決心我想國家就很強了

作者: momoplay2 時間: 2015-5-28 01:09 PM

等真的排入行程後再說吧！

再者，等到退役.................要等多久

當初的F-20也是揣測的沸沸揚揚.............結果一點影子也沒有........

作者: tutuan 時間: 2015-5-28 01:14 PM

我想應該爭取舊型的空優戰績如前陣子迫降台南機場的F-18大黃蜂

作者: u93315 時間: 2015-5-28 01:15 PM

如果制空權搶不到的話，那些東西只是靶子而已...，加強防空會比較好。

作者: momoplay2 時間: 2015-5-28 01:17 PM

F-18的引擎已經要來裝到IDF上面了~~~~

作者: lstan007 時間: 2015-5-28 01:18 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kangpo0338 時間: 2015-5-28 01:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: st5joe 時間: 2015-5-28 01:22 PM

感覺台灣像是一個大型軍武回收場

作者: chenching168 時間: 2015-5-28 01:24 PM

感覺這些退役機交到我們手上後應該是問題連連吧

作者: dennyjoe 時間: 2015-5-28 01:25 PM

前提是要有空優，在沒有空優的情況下出動旋翼機和次音定翼機一定被打打爆

作者: zx80298zx 時間: 2015-5-28 01:27 PM

美國都只會高價賣我們淘汰的武器
免費賺到服役武器還可以撈一筆
而且台灣是狹長海島
認真來說制海權制空權都拿不下來
這種武器只是高價的靶機

作者: imbudaer 時間: 2015-5-28 01:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: xup6aup60 時間: 2015-5-28 01:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jjice0987 時間: 2015-5-28 01:42 PM

與中國敵對=向美國交保護費.花錢買大量垃圾.遠水救不了近火
向中國靠攏=向中國交保護費.可以狐假虎威.順便欺負一下日本.菲律賓

作者: chungho1104 時間: 2015-5-28 01:43 PM

台灣不要老是要巴結美國,該要的爭取不到,用不到卻一直買,不但發揮不了作用,更是浪費全的的自汗錢.

作者: aa3804832 時間: 2015-5-28 01:52 PM

每次都花許多錢去買美國的退役軍事裝備，然後過沒幾天新聞就播一下哪邊的軍事裝備又故障了，人民的血汗錢不是這樣給國家隨便亂用的。

作者: adfpo329178x 時間: 2015-5-28 01:56 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: qazwsxedc238 時間: 2015-5-28 02:07 PM

這些退役戰機...
台灣還是必買啦
只要美國要賣,還是要買
根本沒得選

作者: momothree 時間: 2015-5-28 02:09 PM

軍火交易是最大的行當...管你國家需不需要.硬塞就對瞭...

作者: poi7856 時間: 2015-5-28 02:13 PM

感覺我們用A-10真的太奢侈了，維護經費太高

作者: chone12345 時間: 2015-5-28 02:17 PM

我覺得不要買二手貨啦改快研發IDF2代比較實際

作者: filter0521 時間: 2015-5-28 02:21 PM

假如武器裝備一樣的話最有特色的30mm加農炮真的是相當猛

作者: kiger1 時間: 2015-5-28 02:25 PM

看起來似乎是假消息成分居多.
就買武器了價格.都可以台灣每人一把ak步槍.
哪個比較有威脅性赫阻性.搭家都明白了吧

作者: 帥氣的哥哥 時間: 2015-5-28 02:51 PM

這是攻擊型武器非防禦性武器美國要賣台機會應該不高~

作者: lion0713 時間: 2015-5-28 03:00 PM

老實說台灣不管買了多少二手貨都贏不了中國
除非老美直接賣他們最新型的還可能有機會

作者: shonada26 時間: 2015-5-28 03:00 PM

我不認為台灣需要這種飛機~ 況且買人家要退休的飛機可靠嗎?
便宜賣還勉強可以接受，但即使飛機便宜賣，肯定還有相關教育訓練與保養，這些費用才高。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www.6.eyny.com/)